Longevidad y Dieta III

Pintura de Joachim Beuckelaer (1535-1575), conocida como “La vendedora de verduras”, Audley End House.

El filósofo e historiador griego Plutarco, famoso autor de “Vidas Paralelas”, escribe en De esu carnium, uno de sus ensayos:

"Me preguntas por qué razón Pitágoras se abstenía de comer carne, pero yo me pregunto, más bien, cuál era el sentimiento, el estado mental o anímico del hombre, que por vez primera se acercó a la boca una carne asesinada, del hombre que se atrevió a llevarse a los labios la carne de un animal muerto, convirtiendo en alimento a quienes poco antes balaban, mugían, andaban y veían. ¿Cómo pudieron sus ojos soportar la visión del asesinato? ¿Cómo fue capaz de ver morir, despellejar y descuartizar a un pobre animal? ¿Cómo su olfato soportó ese olor?

La mayoría de las razones para practicar la nutrición vegetariana no han cambiado en los últimos dos milenios. Muchos de los antiguos griegos, como Pitágoras y Plutarco, (griego hecho ciudadano romano), consideraban que los animales y los humanos estaban relacionados. Que los humanos eran legalmente responsables por los animales, y que matarlos era una injusticia.

A las reflexiones de Plutarco cabe responder, que ese primer hombre que acercó a la boca una carne asesinada, estaba desesperado de hambre. Despues se hizo costumbre. Plutarco se escandaliza de la idea de comer carne, mientras en el circo romano se arrojaba gente a las fieras. Disponiendo de otros alimentos, podemos pensar en evitar la carne. Podemos ejercer benevolencia.

En el Renacimiento, Leonardo da Vinci era vegetariano. En la Era de la Ilustración, Rousseau y Voltaire. En la misma época en Estados Unidos, Benjamin Franklin.

En la Inglaterra del siglo XVII un influyente apóstol del vegetarianismo fue Thomas Tryon. En principio adepto a la secta de los anabaptistas, luego desarrollo su propia visión religiosa, inspirada por la lectura del místico Jakob Böhme.

Fue un reformador ambicioso, que predicaba por el vegetarianismo, el pacifismo y la abolición de la esclavitud. Escribió varios libros, el más leído fue “The Way to Health”. Publicado en 1691. Inspiró a Benjamin Franklin y al poeta Percy Bysshe Shelley, a adoptar el vegetarianismo. Se dice que fue el primero en hablar de los derechos de los animales. (Whorton JC., 1994) (2)

Sylvester Graham, (1794-1851), es conocido en Estados Unidos como el “Padre del Vegetarianismo”. Fue un pastor presbiteriano, permanente promotor de la dieta vegetariana y el movimiento contra el alcohol.

Insistía en el consumo de pan integral, y otros productos fabricados con la harina de Graham, hecha de trigo entero molido. Se oponía al pan hecho con harina blanca, alegando que, al ser una sustancia más concentrada, estimulaba más intensamente las pasiones.

El concepto de estimulación, se aplicaba tambien a la carne. La estimulación de las pasiones y del apetito carnal, eran la fuente de todos los males.

A fines del siglo XIX y comienzos del XX, el médico y evangelista de la dieta vegetariana, fue John Harvey Kellogg. Creía como Graham, que la dieta con predominio de cereales era más saludable que la carne.

Era adventista y fue el creador, junto con su hermano Will K. Kellogg de los cereales para el desayuno, la granola y los copos de maíz. Dirigió una controvertida institución médica, el Battle Creek Sanitarium.

Como Graham, estaba convencido de que la carne estimulaba las pasiones y llevaba al pecado. La carne era causa de los pecados de la carne.

La primera sociedad vegetariana se estableció en Inglaterra en 1847, en Estados Unidos en 1850 y en Alemania en 1867. La primera Vegan Society, en Inglaterra en 1944.

Eminentes vegetarianos fueron Gandhi, Albert Schweitzer y Albert Einstein.

Plutarco de Queronea. Imagen de Odysse. Wikimedia Commons.

George Bernard Shaw, (1875-1955), el escritor de origen irlandés decía: “Los animales son mis amigos, y yo no mato a mis amigos”. (Leitzmann, C., 2014) (1) (Whorton JC., 1994) (2)

Los amigos animales de Bernard Shaw.

El sufrimiento y la muerte de animales para servir de alimento, es el motivo que lleva muchas personas a abstenerse de comer carne.

El budismo y el hinduismo, en sus diversas variantes, son religiones que insisten en que debemos evitar dañar a todos los seres sintientes.

Para un budista es malo matar, incluso insectos. Si no es correcto matar para vivir, no debemos matar animales, y por ende no debemos comerlos.

En todos los tiempos existió la crueldad hacia los animales. Es peor en los tiempos actuales, con la crianza industrializada, animales encerrados en espacios muy pequeños, sin poder moverse. La forma de su muerte sigue siendo cruel. Los animales sienten dolor, angustia y temor.

Esta es una industria cuyo único objetivo es obtener rentabilidad, totalmente impermeable a la idea de que los animales son seres sintientes. Mejorar las condiciones de vida de los animales, y las formas en que se les da muerte, es un imperativo moral para todos.

Entonces las plantas.

Nos quedan para comer las plantas, el último refugio como alimento. Las plantas viven del sol y del aire.

Están vivas y no sienten. Se afirma que no pueden sentir porque no tienen sistema nervioso, no tienen cerebro ni consciencia.

O tal vez es que, simplemente, no sabemos. Hay datos que hacen pensar que pueden sentir. Traduzco algunos párrafos de estudios del investigador František Baluška de la Universidad de Bonn.

“…las plantas no son consideradas capaces de conductas activas, pero las evidencias sugieren otra cosa. En situaciones que les implican un stress, las plantas producen sustancias químicas que tienen propiedades analgésicas y anestésicas. Si tratamos una planta con un anestésico, le impedimos ejecutar conductas activas, como el movimiento de las hojas cuando se las toca, o el reflejo de las plantas carnívoras que detectan una presa...” (Baluška, František., 2016) (3)

“Si bien las plantas se consideran autómatas pasivos, las investigaciones recientes revelan conductas de las plantas que se sostienen por una compleja electrofisiología, con características celulares y moleculares similares a las de las neuronas. Podría interpretarse que las plantas poseen cognición, inteligencia y conductas específicas de su clase.” (Baluška F., 2010) (4)

También es interesante: Baluška F., Levin M., (2016) "On Having No Head, Cognition throughout Biological Systems". Front. Psychol. 7:902. (5)

Algunos deben morir para que otros vivan, el universo de la vida es entonces, en resumen, comer y ser comido.

Vegetarianos y veganos.

Las dietas vegetariana y vegana difieren, las referencias que traigo se aplican a ambas. Son estudios epidemiológicos que comparan estas dietas, con aquellas que implican el consumo de carnes, agrupan vegetarianos y veganos. Los vegetarianos, al consumir huevos, leche y derivados reciben proteínas de origen animal. Esto los protege de ciertas carencias propias del veganismo.

Es importante destacar, que las personas que adoptan el vegetarianismo son, por lo general, más conscientes del cuidado de la salud. No fuman, hacen ejercicio, no abusan del alcohol. Sus condiciones económicas no son las más adversas, comer plantas y frutas no es barato. Muchos lo hacen convencidos de que son las más saludables.

La corriente de opinión.

Actualmente pareciera haber opiniones mayoritarias, en que las dietas vegetarianas, son mejores en cuanto la prevención de algunas enfermedades. Con algunas discrepancias, parecen proteger de la enfermedad isquémica coronaria, y de algunos tipos de cáncer.

Más allá de los estudios favorables, podríamos decir que opinar en contra de vegetarianismo y veganismo es políticamente incorrecto. Se ha transformado en un firme conocimiento popular, que nadie discute. Con el intenso tema del calentamiento global, se agrega a su favor, la ventaja de esta dieta en cuanto a la producción de gases con efecto invernadero.

Al margen. Los vegetarianos que critican a las personas que comen carne por el calentamiento global, parecen ignorar que poner productos vegetales en la mesa, implica intenso uso de combustibles fósiles. Producir fertilizantes, pesticidas y herbicidas, plantar y cosechar con máquinas, y transportar en camiones, todo implica uso de energía fósil. El cultivo de arroz contribuye al calentamiento global en forma significativa.

Estas dietas no parecen ser mejores en cuanto a la longevidad, que es el tema que nos ocupa.

En los países donde se observa la mayor longevidad, Japón, Corea del Sur, Suiza, Australia, Islandia, Israel, España, Italia, Suecia, la población no es mayoritariamente vegetariana ni vegana.

Las dietas vegetarianas y veganas son bajas en la indispensable y también perjudicial, metionina, y ricas en sustancias horméticas, como son todos los compuestos que dan color a los vegetales. (Sobre hormesis otro posteo).

Contienen vitaminas, sustancias antioxidantes diversas y minerales como el calcio y el potasio. Son además fuente de fibra, que muchos consideran necesaria para lograr saludable microbiota intestinal.

Lo que dice la literatura.

Los motivos éticos son claros, los estudios que determinen una clara ventaja en cuanto a la salud y la longevidad son contradictorios.

Estudios favorables.

Todo lo que aparece a favor, es contrario al consumo de carne. Se analiza, en la mayoría de las publicaciones, la incidencia de enfermedad cardiovascular y cáncer.

En algunos casos la mortalidad por todas las causas. Dado que vegetarianos y veganos evitan comer carne, lo que se evalúa es el beneficio que aportan las dietas de plantas, contra las dietas omnívoras.

El meta análisis de (Dinu M, Abbate R, Gensini GF, Casini A, Sofi F., 2017) (6) concluye:

“Este amplio meta análisis reporta un significativo efecto protector de la dieta vegetariana contra la incidencia y/o mortalidad de la enfermedad cardiovascular isquémica (-25%) y del cáncer (-8%) La dieta vegana confiere una protección mayor contra el cáncer (-15%)”

Heiner Boeing, Angela Bechthold, y colaboradores, realizan una extensa revisión del tema y concluyen:

“Esta revisión de la asociación del consumo de vegetales y frutas y el riesgo de varias enfermedades crónicas demuestra que su ingesta promueve la salud.” (Boeing H, Bechthold A, Bub A, Ellinger S., et al., 2012) (7)

Otro meta análisis es el de (Huang T, et al., 2012) “Siete estudios con un total de 124.706 participantes fueron incluidos. Conclusiones: Nuestros resultados sugieren que los vegetarianos tiene una significativa menor mortalidad por enfermedad isquémica cardíaca, (29%) y de la incidencia de cáncer, (18%) (Huang T, Yang B, Zheng J, Li G, Wahlqvist ML, Li D., 2012) (8)

Las referencias que siguen, consideran beneficiosas las dietas vegetarianas: (Hu FB., 2003) (9) (Martin C, Zhang Y, Tonelli C, Petroni K., 2013) (10) (Sabaté J., 2003) (11) (Fraser GE.,1999) (12) (Selinger, E. Neuenschwander, M., Koller, A. et al., 2022) (13)

Resultados no tan definitivamente favorables.

Una publicación que combinó 5 estudios prospectivos concluye “…comparamos la mortalidad por enfermedades comunes entre vegetarianos y no vegetarianos, sobre una población de 76.172 hombres y mujeres. Definimos vegetarianos a los que no consumen carne ni pescado (27.808). La incidencia de enfermedad isquémica coronaria fue menor en los vegetarianos. No observamos diferencias en la mortalidad entre ambos grupos, en enfermedad cerebrovascular, canceres de estómago, colorectal, pulmonar, de mama o de próstata, u otras causas combinadas”. (Key TJ, Fraser GE, Thorogood M, Appleby PN. et al., 1999) (14)

Un estudio prospectivo de hombres y mujeres, vegetarianos y no vegetarianos, reclutados en el Reino Unido en 1990, y seguidos por 15 años, (EPIC-Oxford), concluye: “La mortalidad por enfermedades circulatorias y por todas las causas no es significativamente diferente entre ambos grupos.” (Key TJ, Appleby PN, Spencer EA, Travis RC. et al., 2009) (15)

El estudio EPIC-Oxford es el componente Oxford del “European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition”. El estudio comenzó en 1990 y hace el seguimiento de la salud de 65.000 hombres y mujeres que residen en el Reino Unido, muchos de los cuales son vegetarianos.

Evaluando la incidencia de cáncer en vegetarianos y no vegetarianos, el mismo estudio, EPIC-Oxford, observa que la incidencia es menor en los vegetarianos, excepto la del cáncer colorectal, que resulta más elevada en los vegetarianos (sic). (Key TJ, Appleby PN, Spencer EA, Travis RC. et al., 2009) (16)

Estos mismos autores en otra publicación, “Cancer Incidence in British Vegetarians”, obtienen un resultado diferente: “…Estudiamos 61566 británicos, hombres y mujeres. Vegetarianos, consumidores de vegetales y pescado y personas que comían carne. Despues de un seguimiento de 12 años no observamos diferencias en la incidencia de cáncer colorectal, prostático, u otros, entre los grupos. En cambio, observamos mayor incidencia de linfomas no Hodgkin y mieloma múltiple en las personas que comían carne”. (Key TJ, Appleby PN, Spencer EA, Travis RC, Allen NE, Thorogood M, Mann JI., 2009) (17)

En el estudio Epic-Oxford, ahora en el 2019, fueron seguidas durante 18 años personas, vegetarianos, veganos, personas que comían carne y otras que comían pescado y no carne. Se evaluó la incidencia de enfermedad cardiovascular, accidentes cerebrales isquémicos, y hemorrágicos.

“…Entre los que comían carne hubo más problemas cardiovasculares. Menos entre vegetarianos y quienes comían pescado. Los vegetarianos y veganos presentaron, a la inversa, mayor riesgo de accidentes cerebrovasculares isquémicos y hemorrágicos”. Los vegetarianos mostraron una reducción del 22% en incidencia de enfermedad coronaria isquémica y un aumento del 20% en la incidencia de accidentes cerebrovasculares, principalmente hemorrágicos. (Tong TYN, Appleby PN, Bradbury KE, et al.,2019) (18)

En el mismo Epic-Oxford, 2020, se observó que los vegetarianos, y en especial los veganos, tienen mayor riesgo de fracturas óseas, en particular de cadera. (Tong T.Y.N., Appleby, P.N., Armstrong, M.E.G. et al., 2020) (19)

Pirámide nutricional de la Universidad de Loma Linda. Wikimedia Commons, (Stephreyn85).

Mortalidad.

Evaluando el término más definitivo, la mortalidad, en vegetarianos y no vegetarianos vemos, en un estudio realizado en Australia:

“…entre 243.000 participantes, edad promedio 63 años, 46.7% hombres. Despues de un seguimiento de 6 años se registraron 16836 fallecimientos. Ajustando por diferentes factores, no se observó diferencia en la mortalidad por todas las causas, entre vegetarianos, semivegetarianos, pesco-vegetarianos o consumidores de carne. No encontramos evidencia de que las dietas vegetarianas o pesco-vegetarianas tengan efecto protector alguno sobre la mortalidad por todas las causas”. (Mihrshahi S, Ding D, Gale J., et al., 2017) (20)

Este otro en el Reino Unido.: “…los vegetarianos y las personas que evitan comer carne han mostrado menor incidencia de algunas enfermedades crónicas. Realizamos un análisis de dos estudios prospectivos, para determinar si esto se traslada a una menor mortalidad. Nuestro resultado indica que vegetarianos y no vegetarianos en el Reino Unido tienen la misma mortalidad por todas las causas” (Appleby PN, Crowe FL, Bradbury KE, Travis RC, Key TJ. 2016) (21)

Las publicaciones más recientes.

El meta análisis de (Káiser J, van Daalen KR., 2021) (23), acerca del veganismo y la enfermedad cardiovascular concluye: “En la población estudiada se demuestra una débil asociación entre la dieta vegana y el riesgo de enfermedad cardiovascular, la dirección de la asociación varía con el tipo de afección considerada. Se necesitarán más estudios sobre estas cuestiones.”

La publicación más reciente del estudio Epic-Oxford concluye: “Los vegetarianos del estudio Epic-Oxford tiene un riesgo relativamente bajo de enfermedad isquémica coronaria, diabetes, enfermedad diverticular, litiasis renal, cataratas y posiblemente algunos canceres. Tienen un relativamente alto riesgo de ACV, principalmente hemorrágico y fracturas óseas, en comparación con quienes comen carne. Los veganos tienen bajo riesgo de diabetes, enfermedad diverticular y cataratas, elevado riesgo de fracturas óseas. Para otras condiciones los datos son insuficientes.” (Key TJ, Papier K, Tong TYN., 2022) (24)

Resultados desfavorables.

“…Nuestros estudios revelan que la dieta vegetariana se relaciona con menor peso corporal y menor consumo de alcohol. Se asocia además con peor salud, por mayor incidencia de cáncer, alergias y problemas psiquiátricos, mayor necesidad de atención médica y peor calidad de vida”. Este es un estudio realizado en Austria. Se compararon vegetarianos y personas que comían carne. El resultado es sorprendente. (Burkert NT, Muckenhuber J. et al., 2014) (24)

Un meta análisis de la relación entre el evitar el consumo de carne y la salud mental concluye que: … “la mayoría de los estudios de buena calidad, señalan que, evitar el consumo de carne, se relaciona con mayor incidencia de depresión, ansiedad o conductas auto lesivas. No se puede inferir una relación causal. Este estudio no permite suponer que evitar el consumo de carne sea beneficioso para la salud mental”. (Dobersek U, Wy G, Adkins J, Altmeyer S, Krout K, Lavie CJ, Archer E., 2021) (25)

Los niños.

Un capítulo especial merecer la cuestión del vegetarianismo, veganismo en los niños. Algunos funestos resultados de esta práctica, cuando no es adecuadamente planeada, han llegado a las noticias policiales. Ver (Zmora E, Gorodischer R, Bar-Ziv J.,1979) (26)

El estudio de (Sutter D. O., Bender N., 2021) (27) expresa lo siguiente: “…evaluamos la cantidad de calorías y proteínas, asi como los nutrientes hierro, calcio, vitamina D, cobalamina y folato. Con algunas excepciones los niños veganos demostraron crecimiento normal y por lo general no eran obesos. Encontramos evidencia limitada, de que los niños veganos pueden obtener todos los nutrientes examinados. Dado que esta dieta debe ser cuidadosamente planeada y suplementada por los padres o cuidadores, es difícil determinar con qué frecuencia estos niños siguen una dieta bien planeada. Deficiencias en cobalamina, calcio, vitamina D, ácidos grasos omega-3, iodo, selenio y zinc, son los mayores riesgos de una dieta inadecuadamente elaborada. Se requieren más estudios al respecto”.

Dado que el veganismo está en auge, es muy importante que los pediatras estén preparados para orientar a los padres de los requerimientos nutricionales del niño, y su obtención con la dieta vegana. Si los niños siguen una dieta lacto-ovo-vegetariana, el riesgo de desnutrición es bajo.

Sugiero, además, leer: (Cofnas N., 2019) (28), Ver tambien (Elliott LJ, Keown-Stoneman CDG, Birken CS, et al., 2022) (29)

La importancia de frutas, verduras, cereales, en la dieta.

Repetimos algunas publicaciones ya mencionadas en el primer post de Longevidad y Dieta.

La Organización Mundial de la Salud, (tan desprestigiada hoy después del Covid-19, que citarla parece dudoso), otorga importancia al consumo de frutas y verduras. Sostiene la necesidad de los 5 servings, (porciones), diarias, de frutas y verduras. Aun sin ser vegetarianos, consumirlas sería apropiado.

Se insiste en la importancia de la ingesta de frutas y verduras para la salud, por ejemplo, esta publicación: (Dagfinn Aune, Edward Giovannucci, Paolo Boffetta, et al., 2017) (30), que concluye: “el consumo de frutas y verduras se asocia con reducido riesgo de enfermedad cardiovascular, cáncer y mortalidad por todas las causas. Estos resultados sugieren que debe recomendarse su consumo como forma de prevenir enfermedades y mortalidad prematura...”

Estos mismos autores se refieren al consumo de cereales integrales, para reducir la mortalidad por todas las causas, respiratorias, infecciosas, diabetes, cardiovasculares, cáncer y otras. Una verdadera panacea. (Aune, D, Keum N., Giovanucci E., et al., 2016) (31) Tenía razón el pastor Graham.

Muchas publicaciones favorables al consumo de cereales, como en este caso, tienen relación con la Harvard School of Public Health, ardiente defensora de las dietas de plantas.

Una publicación reciente en Nature Medicine concluye, “…encontramos efectos protectores significativos del consumo de vegetales para los ACV isquémicos, (3 estrellas), para la enfermedad cardíaca isquémica, (2 estrellas), para los ACV hemorrágicos, (2 estrellas), y para cáncer de esófago, (2 estrellas). La evidencia actual supone que debe promoverse el consumo de vegetales. Aspectos inciertos indican la necesidad de continuar estudios”. (Stanaway JD, Afshin A, Ashbaugh C, Bisignano C, et al., 2022) (32)

El método estadístico complejo utilizado se ha denominado Burden of Proof, califica en estrellas, (parece infantil), la importancia o intensidad de un efecto, siendo el máximo 5 estrellas. Menos de 2 estrellas ningún efecto.

Una revisión Cochrane sobre el efecto de los cereales y la enfermedad cardiovascular, no es entusiasta, no encuentra suficientes datos para recomendar su consumo (Kelly SA, Hartley L, Loveman E, Colquitt JL et al., 2017) (33)

Icono de “Vegan Friendly”

Enfermedades autoinmunes.

Muchas publicaciones, de orden general, sugieren dietas vegetarianas o veganas en las enfermedades autoinmunes. Un estudio es el de (Kjeldsen-Kragh J, Haugen M, et al., 1991) (34), en el que se realizó un ayuno de 10 días y fue seguido por una dieta lacto-ovo-vegetariana, sin gluten, con franca mejoría de los síntomas, que persistía al año. Resultados similares se observan en el estudio de (Hartmann AM, Dell'Oro M, Spoo M, et al., 2022) (35)

(Knippenberg A, Robinson GA, Wincup C, Ciurtin C, Jury EC, Kalea AZ., 2022) (36), observaron buena respuesta de los síntomas, en pacientes con Lupus Eritematoso Sistémico, con un régimen dietético que incluía mayor consumo de vegetales y evitaba los alimentos procesados, el azúcar, el gluten, los lácteos y los carbohidratos refinados.

Cereales y legumbres.

Caben algunas reflexiones sobre dos componentes básicos de estas dietas y aspectos negativos de los mismos.

Cereales y legumbres, son la base de las dietas vegetarianas y en especial veganas, que las califican como excelentes alimentos. Son fuente de proteínas, vitaminas, magnesio, potasio, hierro. Altas en fibras.

En el otro extremo de la biblioteca, se las acusa de poseer sustancias que son antinutrientes, que interfieren con la absorción de los minerales. Presentan, además, en especial las legumbres, componentes tóxicos, como las lectinas, saponinas, fitatos, taninos, isoflavonas, inhibidores de las proteasas, rafinosa, y glucósidos cianogénicos. (Samtiya, M., Aluko, R.E. & Dhewa, T., 2020) (37)

Las más cuestionadas son las lectinas, una clase de glicoproteínas presentes en muchas plantas, en especial en las legumbres crudas y en granos enteros como el trigo. En tomates, papas, berenjenas y en el maní, también abundan las lectinas.

En el intestino se unen a las proteínas de la mucosa y pueden afectar la estructura de la pared intestinal. Los porotos poseen una lectina que se denomina fitohemaglutinina. La fitohemaglutinina está ampliamente distribuida entre las legumbres, incluida la soja.

Las lectinas son resistentes a la digestión, tanto por las enzimas de quien las consume, como por las bacterias intestinales. Pasan intactas por el tubo digestivo. Al llegar al intestino delgado, pueden unirse a los receptores de glicanos, y glicoconjugarse en la superficie luminal de los enterocitos.

Las lectinas producirían en algunas personas, el llamado “intestino permeable”. Esto representa un cambio en la estructura de la mucosa, que permite el paso de bacterias y toxinas. (Wang Q, Yu LG, Campbell BJ, Milton JD, Rhodes JM, 1998) (38) (Vanuytsel T, Tack J, Farre R., 2021) (39)

El intestino permeable se ha considerado causal de enfermedades autoinmunes. (Fasano A., 2012) (40) (Kinashi Y, Hase K., 2021) (41)

Un estudio que evalúa la presencia y reactividad de los anticuerpos generados contra las lectinas y su efecto sobre los tejidos humanos observa:

“…La prevalencia de anticuerpos contra lectinas en la sangre de 500 personas sanas, variaba entre el 12 y 16% (IgG), 9.7-14.7% (IgA), 12-18% (IgM), 7.8-14.6% (IgE)”. Y concluye “… podemos afirmar, en base a nuestros resultados que, en individuos intolerantes a lectinas y aglutininas, el pasaje de estos antígenos de las plantas a la circulación, pueden causar serios problemas, incluyendo trastornos autoinmunes. (Vojdani A, Afar D, Vojdani E., 2020) (42)

Loren Cordain relaciona las lectinas con la aparición de artritis reumatoidea. (Cordain L, Toohey L, Smith MJ, Hickey MS., 2000) (43)

Un análisis pormenorizado de las sustancias calificadas como antinutrientes en las plantas es el de (Petroski W, Minich DM., 2020) (44). Argumenta que se ha exagerado el efecto negativo de estas sustancias. Asimismo, indica que, al ser las plantas cocidas, su concentración se reduce notablemente.

Una publicación en favor de los antinutrientes de las legumbres, señalando ciertos aspectos positivos de sus efectos es: (Geraldo R, Santos CS, Pinto E, Vasconcelos MW, 2022) (45)

Otra, que trata de los intentos de modificar genéticamente las legumbres, para disminuir la concentración de antinutrientes, es: (Cominelli E, Sparvoli F, Lisciani S, Forti C, et al., 2022) (46). Evidenciando que existe alguna preocupación al respecto.

Resumiendo.

Del estudio realizado en el Reino Unido y ya mencionado. (Appleby PN, Crowe FL, Bradbury KE, Travis RC, Key TJ., 2016) (21)

“…hicimos el análisis conjunto de los datos de 2 estudios prospectivos, incluyendo 60.310 personas. 18.431 que consumen carne roja habitualmente, cinco veces por semana, 13.039 que consumen carne roja ocasionalmente, 8.516 que consumen pescado y 20.324 vegetarianos y veganos. Se estudiaron las muertes por 18 distintas causas. No hubo diferencias significativas en la mortalidad entre los distintos grupos. Conclusión: en este grupo de personas en el Reino Unido vegetarianos y no vegetarianos presentan la misma mortalidad”.

Y esta reflexión final. (Key TJ, Appleby PN, Rosell MS., 2006) (47)

“Estudios de cohortes de vegetarianos, han demostrado una moderada reducción de la mortalidad por enfermedad isquémica cardíaca, pero escasa diferencia en la reducción de la mortalidad por todas las causas. En estudios sobre cáncer no hay diferencias claras entre vegetarianos y no vegetarianos. Se requieren más datos, en particular sobre la salud de los veganos y el posible impacto en la salud de la baja ingesta de ácidos grasos omega-3 y de vitamina B12.

En conjunto los datos sugieren que la salud de los vegetarianos es buena y comparable con la de los no vegetarianos.

Si bien esta publicación es de 2006, parece reflejar con precisión el estado del arte en 2023. Hay expertos muy entusiastas, que prometen más de lo que los datos parecen aportar, y estarán en desacuerdo.

Como el título de este blog, la medicina es incierta, datos a favor y en contra se repiten. Vegetarianismo y veganismo no son la excepción. Sabemos poco, solo eso podemos decir con seguridad.

Una dieta prudente.

Pensando en aquello de que “la prudencia es el justo medio”. Me atrevo a proponer, repitiendo del primer posteo, una dieta prudente.

1. Limitar las calorías de la dieta, no comer en exceso. Recordar a Luigi Cornaro, (ver posteo anterior, "Comer o no comer") Adoptar una moderada restricción calórica. La forma más simple de restringir calorías, es limitar o evitar los carbohidratos refinados. Harina de trigo en sus infinitas presentaciones, arroz blanco y papas, azúcar, dulces y gaseosas dulces.

2. Mantener el peso normal. Esto es esencial, el exceso de peso enferma y envejece.

3. Aunque no está claramente demostrado, puede ser correcto moderar el consumo de proteínas, manteniendo siempre una ingesta mínima de 0,7-0.8 gr./Kg., de peso corporal hasta los 65 años. algunos expertos predican por menos, otros por más. Podemos elegir entre mayor longevidad, pocas proteínas. O fitness, musculatura, fuerza muscular y capacidad reproductiva, más proteínas, 0.8-1 gr./kg. Eso de calcular 0.7 gr. por Kg. de peso corporal, es imposible en la vida diaria, simplemente comer porciones chicas, sabemos cuando una porcion es chica, no nos engañemos, de carne, pollo o pescado, o de legumbres.

4. En los adultos mayores aumentar a 1.2 -1.5 grs/kg., para intentar evitar la sarcopenia y la fragilidad, que traen los años. Probablemente con desigual fortuna.

5. La carne roja, pecaminosa y demonizada, no parece ser tan mala. Excepto razones morales, totalmente respetables, no es necesario evitarla. En especial si se consume dos o tres veces por semana, alternando con carnes blancas y pescado. Insistir con el pescado de mar, que aporta los muy necesarios ácidos grasos omega-3.

6. Privilegiar el consumo de vegetales y frutas. Las legumbres, como fuente de proteínas, son bajas en metionina, lo cual es bueno. Deben ser largamente remojadas y prolongadamente cocidas, para reducir el contenido de lectinas y otros antinutrientes. En algunas personas son perjudiciales.

7. Lácteos con moderación, parece preferible evitar la leche, hace crecer a los terneros, y probablemente envejecer a los humanos adultos. El queso y el yogurt son más saludables que la leche. Los sustitutos de la leche veganos, suelen estar cargados de hidratos de carbono, evitarlos.

8. Reiterando. Evitar los carbohidratos refinados, limitar los dulces y los productos de panadería. Limitar o aún mejor evitar, la harina blanca, el arroz, las papas y las pastas. Ofrecen calorías vacías. No comerlos ayuda a mantener el peso normal.

9. Evitar la fructosa. Los jugos de frutas procesados tienen alto índice glicémico y están cargados de fructosa. La industria alimenticia utiliza el jarabe de maíz, alto en fructosa como endulzante en casi todo lo dulce, o incluso no dulce, procesado. La fructosa se ha relacionado con obesidad, hígado graso no alcohólico, e incluso con el cáncer.

10. Los aceites vegetales omega-6: girasol, maní, maíz, soja, uva y otros, son pro inflamatorios, perjudiciales. Mejor es el aceite de colza, o canola. Limitarlos y consumir preferentemente aceite de oliva extra virgen.

11. Carnes procesadas, fiambres y embutidos, ocasionalmente. También ocasionalmente, dulces, helados y productos de confitería.

12. Una copa de vino con la comida es aceptable, pero en general el alcohol es malo.

Pese a lo que todos repiten, que los cereales integrales son buenos, a mi entender perjudican, sigo en esto las ideas Paleo.

Comida real, si es posible hecha en casa. Evitar los alimentos procesados. El supermercado abunda en alimentos procesados o ultra procesados.

Esta dieta y el ayuno periódico, redundará en una disminución de la insulina, permitirá mantenerse delgado, y reducirá la actividad de IGF-1 y TOR.

Vegetarianos y en especial veganos, su decisión, basada en sus principios, es loable. Deben planear cuidadosamente el contenido de proteínas, vitaminas y minerales, en su dieta.

Proximo posteo. Ejercicio y Hormesis

Referencias.

1) Claus Leitzmann, Vegetarian nutrition: past, present, future, The American Journal of Clinical Nutrition, Volume 100, Issue suppl_1, July 2014, Pages 496S–502S

2) Whorton JC. Historical development of vegetarianism. Am J Clin Nutr.1994May;59(5Suppl):1103S-1109S.

3) Baluška, František. (2016). Should fish feel pain? A plant perspective. Animal Sentience. 1. 10.51291/2377-7478.1052.

4) Baluška F. Recent surprising similarities between plant cells and neurons. Plant Signal Behav. 2010 Feb;5(2):87-9. doi: 10.4161/psb.5.2.11237. Epub 2010 Feb 19.

5) Baluška F and Levin M (2016) On Having No Head: Cognition throughout Biological Systems. Front. Psychol. 7:902. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00902

6) Dinu M, Abbate R, Gensini GF, Casini A, Sofi F. Vegetarian, vegan diets and multiple health outcomes: A systematic review with meta-analysis of observational studies. Crit Rev Food Sci Nutr. 2017 Nov 22;57(17):3640-3649. doi: 10.1080/10408398.2016.1138447.

7) Boeing H, Bechthold A, Bub A, Ellinger S, Haller D, Kroke A, Leschik-Bonnet E, Müller MJ, Oberritter H, Schulze M, Stehle P, Watzl B. Critical review: vegetables and fruit in the prevention of chronic diseases. Eur J Nutr. 2012 Sep;51(6):637-63. doi: 10.1007/s00394-012-0380-y. Epub 2012 Jun 9. PMID: 22684631.

8) Huang T, Yang B, Zheng J, Li G, Wahlqvist ML, Li D. Cardiovascular disease mortality and cancer incidence in vegetarians: a meta-analysis and systematic review. Ann Nutr Metab. 2012;60(4):233-40. doi: 10.1159/000337301. Epub 2012 Jun 1.

9) Hu FB. Plant-based foods and prevention of cardiovascular disease: an overview. Am J Clin Nutr. 2003 Sep;78(3 Suppl):544S-551S. doi: 10.1093/ajcn/78.3.544